web analytics

Todo sobre la Nikon D4, la réflex de 1,34 kilos y 6.000 euros

La última gran réflex profesional de Nikon, la D4 sale a 4.500 euros el kilo

Por Juan Castromil ,

Nikon-D4

Ya habíamos adelantado algunas de las novedades de la Nikon D4, pero ha sido hoy cuando se han filtrado las primeras imágenes de la cámara réflex profesional que Nikon lanzará en 2012 (probablemente estará disponible pasado febrero). Se estima que tendrá un precio de unos 6.000$ y pesará la nada desdeñable cifra de 1,34 Kg (a casi… 4.500 € el kilo). También contará con un respaldo con botones retroiluminados, detección de rostros, filtro de paso bajo para la grabación de vídeo y una función de apertura suave para la grabación de vídeo. Vamos, que en Nikon han mejorado mucho su vertiente videográfica. Estas son el resto de las características técnicas desveladas de la Nikon 4D, la gran rival de la Canon 1D-X y que solo algunos elegidos serán capaces de adquirir y llevar a cuestas. Con algo de suerte las probaremos en el clipset lab antes de que acabe el año.

Actualización: primer contacto en vídeo

  • 16.2 MP CMOS Full Frame
  • 11 fps
  • 100-102.400 ISO, forzado desde 50 hasta 204.800
  • ranura de tarjetas CF + XQD (nuevo estándar)
  • Ethernet integrado
  • AF 51 puntos
  • grabación de vídeo  1080p/30/25/24 y 720p/60/30/25/24
  • salida de vídeo HDMI sin compresión
  • reconocimiento de caras

Nikon-D4 back

Puedes seguirnos en Twitter, Facebook y en Instagram.

Compartir en:

  • Matagigantes.

    No me gusta. No la compraría ni por 600 euros.

    Me gusta la marca Kodak, mejor diseño y gran calidad gráfica.

  • Sencillamente IMPRESIONANTE, por sacarle una pega el peso….

  • ricardo

    me gusta la marca nikon la veo un poco un poco incomoda a la hora de manejarla

  • morPhing

    lo de los 16 mp me parece un poco bajo para el dinero que cuesta esta máquina…
    porqué razón le habrán metidosólo 16 mp?

  • Shere Kham

    Es impresionante, esperare a febrero pero sera mia !

  • jaime

    qué trasto mas ESPANTOSO madremía!

  • buzo

    Esta será mi cámara.

  • Matagigantes tonto

    Por favor que alguien bloquee a este tipo…. pobrecico

    » Matagigantes. escribió: { 06/01/2012 – 04:01:14 }

    No me gusta. No la compraría ni por 600 euros.

    Me gusta la marca Kodak, mejor diseño y gran calidad gráfica.

  • La EOS-1D, de Canon, mola más.

  • Carlos

    ¡Pedazo de cámara! Quién pudiera…
    Matagigantes, tú sí que sabes de fotografía, macho. Lo que hay que leer…

  • Paco

    Matagigantes se nota que entiendes de fotografía…

  • interferencia su madre

    Kodak esta en la quiebra

  • Fotoadicta

    IMPRESIONANTE!!!

  • lacompratupadre

    Yo eliminaría el ethernet integrado, el reconocimiento de caras, la grabación de vídeo y esas isos exageradas que no hacen mas que añadir ruido.
    Puro marketing, por ese precio te compras un buen cuerpo con menos problemas futuros por toda esa parafernalia para atraer a incautos.

  • Javier

    Es una camara profesional, no se centra en parecer bonita sino en hacer bonitas fotos, no vas a ver a ningun profesional con una kodak pero para aficionado estan muy bien.

  • CURAENANOS

    Respeto para Matagigantes…
    Cada uno tiene el nivel de conocimiento que tiene, y en función de eso emite sus juicios.
    Yo no estoy de acuerdo con él, pero respeto sus gustos y conocimientos.
    Qué menos. No?

  • Eso le saca foto hasta tus ideas

  • evaerre

    Como cualquiera de todas las MÁQUINAS que fabrica Nikon, tecnología punta. El peso es un pequeño lastre a tener en cuenta, pero se requiere por la cantidad de prestaciones, como el video. Evidentemente, es una cámara para un tipo de público determinado.

  • Anon

    Desde luego que hay que respetar todas las opiniones, pero cuando uno suelta una soberana estupidez, sin el mas minimo conocimiento de lo que habla, no se merece menos que ponerle la cara colorada.

    Si no sabes de lo que hablas, callate.

    Un intento de nikon para ponerse a la altura de la canon 5D/7D..
    Le tienen comido el mercado y tenia que responder de alguna forma, aunque creo que no tiene ya capacidad de reaccion. Canon tiene una posicion dominante en el mercado que va a costar que nikon pueda mermar. Esperemos a ver las pruebas tecnicas de la camara para poder hablar mas en profundiadad.

    Video HD en una camara de fotos. ¿Para que? Existe algo llamado videocamaras. Si quieres hacer cinematografia digital con una patata, allá tu. El video digital es algo mas serio.

    Saludos

  • DIEGO

    Lo que viene a ser responder a la Canon 5D MKII… que ya era hora

  • COMERME LA P…A

    IDEAL PARA COMPRARTELA SI ESTAS EN EL PARO O COBRAS LOS 400 EUROS DE LIMOSNA QUE DA EL GOBIERNO DE ESPAÑISTAN.

  • Matagigantes ignorante

    Se me han salido los ojos al leer tu comentario

    “No me gusta. No la compraría ni por 600 euros.
    Me gusta la marca Kodak, mejor diseño y gran calidad gráfica.”

    mejor la camara de un movil motorola que esto! no te jodes… xD

  • Cameraman

    Pensad que esto es una cámara para profesionales de la fotografía y del periodismo. Vamos para uso en circunstancias muy especificas, no para pasear en una LowePro y sacarla aquí o allá cuando uno sale a capturar fotos. De modo que esta concebida (tanto en peso como en características) para ese uso. Si uno compra una cámara pero no le da el uso para el que esta concebida, efectivamente, solo pondrá criticas negativas…. Yo no soy profesional pero me alegro por ellos que se podrán pagar esta magnifica cámara. Me contento con mi D90 y mi equipo completo, que valdrá tanto como el cuerpo de esta cámara pero con el que con el que consigo hacer magnificas fotos. Hay que comprender y respetar a MataGigantes pues, el si que sabe dado que compra lo que realmente necesita y Kodak tiene buena lente en cámaras compactas.

    Cada uno a lo suyo y respeto entre todos que ya tenemos suficiente con la falta de respeto que hay en la política, economía, educación… como para que la gente de a pie caiga en esas tonterías.

    Camara buenísima para el que la aproveche bien y a fondo y es una autentica inutilidad para sacarla de paseo a la Playa o al parque de atracciones…

    Saludos

  • Hasta los webs

    Lo que hay que leer en Internet, que poquita gente opina con conocimiento.

    Me gustaría ver un cara a cara real con la “Canon 1D Mark X”, parece que en la línea profesional se están poniendo las pilas. ¿Os habéis dado cuenta de que en las ruedas de prensa ya no se ven flashazos?

  • pucho

    Anda que comparar Nikon con Kodak es para deshuevarse

  • Mario

    a LOS FANS DE KODAK esta empresa le quedan 5 meses o menos, la gente no compra carretes que era la base de la empresa, asi que las dos reflex que saco hace tiempo (digitales), si las compraste usalas, pero como fallen guardalas en un baul, para recordarlas.
    La camara es muy buena como casi todo en nikon, problema el precio, es una marca muy cara, mientras que Canon, tiene lo mismo pero mas barato.

  • Bertone

    El comentario de los 600 € ya es para espantarse, pero el que ha dicho lo de los megapixeles….buffff, también tiene mucha idea, jajajajajaja….. Hay cada comentario por aquí que te cagas!! jejeje…!!

  • YMATEIX

    Matagigantes, sí que eres un experto. Seguiré tu consejo. Kodak, ¿no?

  • Solo quiero decir que Nikon esta demostrando un control muy astuto del marketing . Ha presentado un producto 2 meses después de Canon, dando un fuerte revés a la otra marca, y con la diferencia, que seguro que estará en el mercado y funcionando correctamente, sin fallos de fabricación, en el plazo indicado, sin demoras… no como Canon, que quiso adelantarse y ya esta dando largas a los que quieren la 1DX porque no las tienen fabricadas… y luego a ver que pasa… y para que conste a todo el que pueda dudar…. soy usuario de Canon!! no de Nikon… así que no soy defensor de Canon aferrimo como se piensan…. pero espero que Canon espabile de una vez!!!

  • Pepe

    Esta cámara está pensada para fotógrafos profesiones, es decir, los que se dedican a bodas, bautizos y comuniones; fotógrafos de prensa, publicidad y otros eventos. También para aficionados exigentes que puedan permitirse el lujo de comprársela. Y el precio, estará rondando los 5.400 €, cuando salga a la venta en España, a finales de febrero, primeros de marzo.

  • pe

    la gente se compra estas camaras y luego no las sabe utilizar,se les cae al suelo y la rompen;todo para hacer el paripe

  • eúfrates

    6.000$… 6.000€… qué alguien explique a estas compañías lo que son las divisas…

    Madre mía, lo que ganan con la dichosa tasa de cambio.

  • ando

    Me rio de lo que dice locompratupadre…se ve que no has tenido una D3s en tus manos.

    Sin duda creo que hubiera optado por mantener el ISO de la D3s y subir los megas a 24 como la D3x, el resto de cambios me parecen bien excepto la chorrada de deteccion de caras que para una cámara profesional es una tontería como un castillo.

  • Paco

    Lo de la detección de caras no es tan chorrada, si puedes darle prioridad al enfoque de una cara es bastante práctico para fotoperiodistas.

  • Jesús

    Yo me la voy a comprar. No tengo ni idea de fotografía, pero voy a ir con ella por ahí para presumir y cobraré porque se hagan fotos ¡junto a ella!

  • Pingback: Nikon D4 primer contacto en vídeo #CES2012: clipset()

  • Saludos
    Con respecto porque se incluye el video FullHd en una cámara de foto es la siguiente.
    1-Tengamos en cuenta que las cámaras de cine capturan las imágenes sin interpolación
    Cosa que si hacen las de video
    2- La cámaras de cine utilizan objetivos con diagrama, las de video no.
    3- las cámaras de cine capturan con velocidad de 1/30, 1/125, 1/500, 1/2000 como las
    cámaras de foto, las de video solo cuentan básicamente con tres velocidades.
    4- Las cámaras de cine utilizan objetivos intercambiables en su mayoría fijos con diafragmas
    Muy abiertos para así lograr profundidades de campo muy cortas, las de video tienden manejar.
    En el mejor de los casos si permiten el enfoque manual, pero tienen el inconveniente de que su
    Profundidad de campo son muy amplios, no pudiéndose logar por ejemplo el efecto Boke.
    5- La cámaras de video que graban FullHD no es real ya que sus pixeles son de 1.333 y las de la
    Cámara de foto Nikon son de 1 o sea 100% reales.
    Cuento con cámaras de video pero con ellas no logro lo que se puede logar con la Nikon es una maravilla.
    La cámara Nikon permite utilizar objetivos mecánicos con diafragmas F=1.2, 1.4, 2.8 Etc. muy económicos, no así las de video que de permitirlo serán muyyyyy caras además de que no
    Contendrán diafragma.
    Espero haber aportado.

  • PS. En el punto No.1 Las cámaras Nikon que capturan video
    Lo capturan igual que las cámaras de cine sin interpolación

  • He mencionado las cámaras de Cine Porque las cámaras de foto que capturan video tienen las mismas prestancias, no así las de video.

  • En Punto 4 dije “Las cámaras de cine utilizan objetivos intercambiables en su mayoría fijos” por fijos entiéndase no Objetivos zoom y digo en su mayoría o sea no siempre, según la escena.
    Como un comentario muy personal, para realizar video de Sociales no recomiendo las cámaras de foto que graban video ya que para sociales se requiere profundidad de campo lo más amplio posible, zoom rápidos, tiempo de grabación continua ( no corte cada 20 min.).
    Para sociales de Plano una cámara de video 100%
    Para Producción de video tipo empresarial o TV en las que se requiere el total control, nada de automáticos no hay nada como una cámara de Foto que grave video.

  • Pingback: Nikon D800, 36 Megapíxeles de máximo detalle #Videorama: clipset()