web analytics

Nikon D600 vs Canon EOS 6D, guerra de Full Frame low cost

¿Cual es la mejor réflex digital Full Frame por 2.000 euros? Enfrentamos la Canon EOS 6D con la Nikon D600

Por Juan Castromil ,

Canon-6d-Vs-Nikon-D600

Lo de Nikon y Canon es como una pelea de hermanos, si tu haces esto yo hago lo mismo pero más. Y así nos hemos plantado con no una sino dos DSLR Full Frame que rompen el mercado con un precio cercano a los 2.000€ (antes no se encontraba nada así por menos de 4.000€). Tanto los canonistas como los nikonistas más fanáticos ya tienen una cámara con la que soñar pero, a falta de ver su calidad ¿cual tiene mejor pinta? Analicemos… sus características conocidas.

sensor

La característica común es el tamaño físico del sensor, 24×36 mm, el deseado Full Frame que promete una calidad profesional. Pero ojo, esta calidad tiene un precio, y no solo en euros. El peso y el tamaño del cuerpo -y también de los objetivos- es su mayor enemigo. La Canon EOS 6D tiene un CMOS de 20,2 MPx (similar al de la 60D) mientras que Nikon le ha puesto un 20% más de píxeles a la receta alcanzando los 24,3 MPx (parecido al de la D700). La sensibilidad ISO de la Canon alcanza 100-25.600 con forzado a 102.400, mientras que la Nikon, cuya densidad de fotodiodos es mayor y por lo tanto le llega menos luz a cada fotodiodo se queda en 100-6.400 con forzado a 25.600. Sobre el papel la Canon debería comportarse mejor con poca luz, pero las últimas EOS no han destacado en ese campo. Por su lado la Nikon podría captar más detalle en las imágenes, pero no solo un poco más y según la óptica.

nikon d600

procesador

EL procesador de señal de imagen es el cerebro detrás del sensor. El encargado de su rápidez y efectividad. Aquí Canon opta por un DIGIC 5 + y Nikon por un Expeed 3 dificilmente comparables entre si. Sus resultados están más que probados en otras cámaras y cumplen de sobra con su función de procesar las imágenes del buffer a toda pastilla, al menos hasta ahora. La EOS 6D cuenta con 11 puntos de AF y una velocidad de ráfaga de 4,5 fps que curiosamente es superada por los 39 puntos AF y los 5,5 fps de Nikon. Si no aparece ningún error de producción, aquí Nikon se lleva el gato al agua.

pantalla

Aqui no hay mucho que pelear. La D600 y la 6D cuenta con dos excelentes monitores LCD traseros de 3,2″, el primero de 921 k y el segundo de 1.002 k es decir un poco mejor la de Canon. Por contra el visor óptico es más completo en la Nikon ya que tiene una cobertura del 100% de la imagen frente al 97% de Canon.

vídeo

Las dos cámaras ofrece video Full HD 1080 y video a 720p en cámara lenta a 60 fps. Ambas tienen salida HDMI para monitorizar y entradas de audio para micrófonos externos. Por experiencia canon debería dar mejores resultados, pero Nikon parece haber avanzado mucho con sus últimas réflex de forma que habrá que probarlas para dar una opinión fundad.

canon-eos-6d-1

construcción

Ambas prometen ser las DSLR Full Frame más compactas y ligeras del mercado y lo cierto es que las diferencias son mínimas, un par de centímetros aquí o alla y 10 gramos mas entre una y otra. La construcción es, presumiblemente a prueba de agua y polvo, es decir de batalla y en ese sentido habrá que comprobar que la reducción de precio no ha reducido también la calidad de construcción. Ambas cuentan con conectividad WiFi (para control remoto de la cámara y transmisión de fotos) y GPS como opción. Nikon sin embargo añade un detalle de aficionado, el flash pop-up pese a lo cual la diferencia de precio de unos 230€ a favor de la D600.

precio y lanzamiento

Aunque las dos se publicitan con la Full Frame de 2.000€ lo cierto es que la Nikon D600 cuesta 1.999 € pero la CanonEOS 6D se va hasta los 2.229 € , algo mas de un 10% extra. Pero también hay que sacar la calculadora para ver los precios de los objetivos que son bastante carillo si se quiere sacar buen provecho del tamaño del sensor. La cuestión es que, aunque 2.000 € sigue siendo un precio que no está al alcance de todo el mundo, la duración de la discusión con nuestra pareja no será tan prolongada ni agresiva como eran antes de llegar estos modelos ‘asequibles’.

Canon EOS 6D Nikon D600
sensor CMOS Full Frame CMOS Full Frame
resolucion 20,2 MPx 24,3 MPx
ISO 100-25.600 (102.400) 100-6.400 (25.600)
fps 4,5 5,5
pantalla 3,2″ 1.002k 3,2″ 921k
visor 97% 100%
procesador  DIGIC 5 + EXPEED 3
puntos AF  11 39
GPS opcional opcional
WiFi opcional opcional
flash no si
video 1080, 720@60fps 1080, 720@60fps
peso 770g 760g
tamaño 145 x 111 x 71 mm 141 x 113 x 82 mm
precio € 2.229 1.999

Compartir en:

  • no sé… un impás

    Me gustaría que hablaran también de cómo se comportan ambas respecto a su respuesta al color. Por ejemplo, los tonos verdes, naranjas o púrpuras.

    • Juan Castromil @castromil

      en cuanto tengamos las unidades en el clipset lab… haremos el analisis en video

  • hujamenti

    2000euros?
    low cost??

    jajaajajajaj

  • Payicous

    Ah, pues están baratas no? 2000 pavos, eso es calderilla.

  • Antonio

    Habeis olvidado la sony A77.

  • Extremojetereflex

    Vaya…
    Al ver la noticia pensé que serían precios asequibles… ¬¬

    2.000 € :s joder con la camarita..

  • wys

    Pues que yo sepa, la Nikon D600 no lleva integrados ni el GPS ni el Wifi. Son opcionales, se tienen que comprar los accesorios aparte, como hasta ahora. Ahí Canon ha acertado.

    Tampoco entiendo porqué ni Canon ni Nikon han puesto hasta ahora el GPS en las DSRL si lo hacían en las compactas y además Sony ya hace tiempo que lo ha integrado.

    La A-77 no es de formato completo. Es la A-99, y según la web Sony vale 2.800 euracos.

    Saludos.

    • Juan Castromil @castromil

      la Nikon no trae de serie ni GPS ni WiFi aunque sí como opción. está rectificado en el post. gracias por tu puntualización.

  • Khay

    Soy Nikonista, pero sin duda, las dos son grandísimas cámaras, negarlo sería estúpido. Creo que la elección, dependerá más bien de a que estés acostumbrado, y tu estilo personal.
    Los saturados, las altas luces… existen diferencias, pero en ellas está lo bueno.

  • Andres

    la broma no está en el precio de la cámara, que poco me importa, sino en el valor de los potenciales objetivos que hay que calzarle a cada cámara para que dé todo lo que tiene para dar. Salvo excepciones, llámese algún 50mm decentemente luminoso, todos los demás cuestan lo mismo o mas que la propia cámara. Y ahí lo de “Low cost” creo que sobra

  • Antonio J.

    La a77 no es full frame, pero tiene unas características técnicas que pulverizan a esos dos aparatos que comentais aquí y por menos dinerito… Eso sí como es de Sony nadie la quiere, pobrecita… Bueno, yo tengo una a77 y no la cambio por esas dos ni aunque me las regalen juntas. Sólo entrad en la web de Sony a mirar la lista de características y mirad lo que aquí se comenta… mpx, iso, fps… Obviamente al final todo depende del objetivo que se le ponga, pero eso es otra historia.

  • antoine

    discursion?
    habra que discurtir con la parienta lo de gastarse 2000 en una camara.

    • Juan Castromil @castromil

      tienes razón, no hay discusión posible…arreglado. gracias

  • javierete

    A mi mi mujer me mata si me gasto ese dineral en una puñetera cámara,
    que en año y medio no vale ni la mitad, porque como cada mes sale un modelo nuevo… lo que está garantizado es que se te queda viejo el parato en menos que canta un gallo

    la camara del pueblo ?

  • foooootooo

    Lo primero si 2.000 € por una full frame os parece caro es que no sabeis mucho de la gama alta.

    Una gran ventaja que nadie comenta es el tamaño de ambas camaras. Son camaras muy ligeras y pequeñas que acompañadas de objetivos fijos que tambien bajan de tamaño y peso nos dan un producto muy tentador para segun que usos y profesiones.

    El precio no es un chollo pero bajar de 800 a 1.300 €(comparada con camaras como la d800 o la 5d mark III) en una camara full es un gran precio, y mas para profesionales que cambian de equipo cada dos años.

    Tambien quien pretenda comparar un full con un aps y diga que prefiere el segundo es que poco sabe de fotografia ni de camaras y mucho menos a tenido una full frame en la mano.

  • La siguiente afirmación es incorrecta:

    “mientras que Nikon le ha puesto un 20% más de píxeles a la receta alcanzando los 24,3 MPx (parecido al de la D700)”

    La D700 apenas pasa los 12 MPX.

  • guanche100

    Para los que no están al tanto, por ahí leí que Canon sacrificó calidad en el acabado (policarbonato en vez aleación de magnesio en Nikon), por aquello de que la señal de GPS y Wifi no pueden traspasar el magnesio. Tendrá mas lógica la decisión de Nikon?

  • JESUS

    La d700 no tiene los mismos megapíxeles que la d600, tiene menos de la mitad, 12,1

  • Foooootooo

    Pero a algien le importa el GPS y el Wifi??? Algun profesional valora tanto esto como para decantarse por una camara o otra??? Espera que no la tienen en verde fosforito???!!! que mal!!!

    En las camaras de aficcionado hay de todo (y no les ponen alas yo que se por que!!!) pero no creo que este tipo de camaras esten pensadas para la abuelita que le tira cuatro fotos a los nietecillos. Son camaras pensadas como segundo cuerpo para profesionales, primer cuerpo para la prensa (Con esta camara bajan peso y tamaño lo que agradecen y con la calidad del full frame), aficionados avanzados que busquen calidad pero no quieran cargar con un cuerpo como la d3 o d1 y que no quieran gastarse tanto…

    De entrada le sobran las scenas, el foto facil (automatico) y de mas.

  • Sara

    La Nikon D600 pierde mas aceite que la furgoneta de Locomia

  • Alex Paradis

    Es una pena que no se hayan comparado los niveles de calidad de sonido, importantisimo en video.